«Me arrastraron», «me sentí morir», «me desmoroné”, “quería que me trague la tierra», con esas palabras algunos colegas describían el dolor que les produjo una seguidilla de objeciones de las cuales no supieron salir, el ser acorralados públicamente por no saber ejercer su oficio fue una experiencia que les marcó. Igual de duro, aunque con una puesta en escena menos estridente, es ver a un jurista hábil demoler de forma ilegítima a un deponente debido a que su abogado no sabe defenderlo.
La diferencia entre litigantes que manejan las objeciones frente a quienes no tienen las habilidades necesarias es tan grande que en este momento ha llevado a una encrucijada, sobre todo a la justicia en materias no penales. Es duro reconocer que el miedo que había cuando se adoptó el modelo adversarial se comienza a hacer realidad: muchos casos se ganan por el profesional que se escoge y no por las evidencias que se dispone. Frente a esta crisis tomé la decisión de posponer otro tomo de esta colección que estaba avanzado y dar prioridad al estudio de un instrumento procesal que hoy hace que una audiencia de juicio sea un suplicio para muchos legistas.
El libro que hoy presento para mí tiene un especial significado, porque aborda un tema que me tiene atrapado casi dos años. Mientras me sumergía en una serie de reflexiones para buscar la frontera entre los actos legítimos y espurios, reglas de ilicitud y excepciones, formas de impugnar y de rebatir me enfrenté a casos límite que me hicieron abordar conflictos humanos y jurídicos profundos, de pronto volví a sentir esas emociones que hicieron que me enamore de mi profesión.
Valoraciones
No hay valoraciones aún.